選手の認知的パフォーマンスとは——判断の速さと正確さの測り方

フィジカルの測定は多くのチームで定着してきました。一方で、「状況を見て、速く正しく判断する力」は、指導者の目に頼って評価されることがまだ多い領域です。測ろうとすると、何を課題にするか、速さと正確さのどちらを見るか、結果をどうまとめるかで迷います。

この記事では、競技者の判断を速さと正確さの両面から測るための考え方を整理します。研究で報告されていることと、それを踏まえた当社の考え方は分けて書きます。特定の測定やトレーニングで競技力が高まることを保証するものではありません。

認知的パフォーマンスとは——この記事での意味

言葉の範囲をそろえておきます。この記事では次のように使います。

認知的パフォーマンス

刺激や状況に気づき、意味をとらえ、いくつかの選択肢から次の動きを選ぶ過程の質。この記事では、判断の速さと正確さの二つで表す。

判断の速さ

刺激が出てから、選んだ動きを始めるまでの時間。課題では反応時間として記録する。

判断の正確さ

その場面で選ぶべき動きを選べたかどうか。課題では正答の割合、または誤りの割合として記録する。

注意、記憶、判断といった認知機能の全体像は認知機能とは何かで、合図への反応の種類は単純反応・選択反応・Go/No-Go の違いで整理しています。動いているものを見る力との違いは、反応速度と動体視力の違いを参照してください。

速さと正確さを一緒に見る理由

判断の課題では、速く答えようとすると誤りが増え、正確に答えようとすると遅くなる傾向があります。心理学では、速さと正確さのトレードオフと呼ばれる現象です。Heitz の総説（2014年）は、判断の速さが正確さと連動して変わる傾向を、昆虫からげっ歯類、霊長類まで見られる、選択行動のほぼ避けられない性質として紹介しています。

同じ総説は、多くの研究で参加者に「速く、かつ正確に」と指示していることを取り上げ、二つの条件は互いに矛盾しているため問題があると指摘しています。つまり、選手が速さと正確さのどちらを優先するかは、指示の出し方や本人の考え方で変わりえます。

これは記録の読み方に直結します。前回より反応時間が短くなっても、誤りが増えていれば、判断の力が伸びたのではなく、速さを優先するやり方に変わっただけかもしれません。反対に、反応時間が長くなっても誤りが減っていれば、慎重に選ぶようになった可能性があります。速さだけ、正確さだけの記録では、この違いが見えません。

判断の測り方の種類と特徴

競技者の判断を測る方法は、大きく四つに分けられます。次の表は、それぞれの特徴を当社が整理したものです。

どの方法が競技と関係しているかについて、Kalén らの統合分析（2021年）が手がかりになります。競技者を対象にした142研究・8,860人のデータをまとめたこの研究では、競技レベルの高い選手ほど認知の検査の成績がよく、全体の効果量は 0.59 でした。検査の種類別に見ると、判断の技能を調べる課題では効果量 0.77 で、基本的な認知機能の課題（0.39）や、より高次の認知機能の課題（0.44）より大きな差が見られました。競技に固有の刺激を使った課題のほうが、一般的な刺激の課題より差が大きいことも報告されています。

ただし、これは競技レベルの違う選手を比べた結果です。競技の場面に近い課題ほど上手な選手との差が表れやすい、とは言えますが、その課題を練習すれば試合で上手になる、ということまでは示していません。測定の方法を選ぶときの全体的な考え方は、認知機能の測定方法の種類と選び方でも扱っています。

結果のまとめ方——速さ・正確さ・組み合わせた指標

測定を記録として残すときは、次の値を分けて残すのが基本です。

• 正答のときの反応時間：誤った試行を除いて、平均値か中央値をとります。極端に速すぎる反応や遅すぎる反応をどう扱うかは、毎回同じ決まりにします。
• 誤りの割合：選ぶ動きを誤った場合と、合図が出る前に動いてしまった場合を分けて数えると、どこでつまずいたかが分かります。
• 反応時間のばらつき：同じ平均でも、毎回安定している選手と、日や試行によって大きく揺れる選手では意味が違います。

速さと正確さを一つの数値にまとめる方法として、逆効率スコアと呼ばれる指標があります。正答のときの平均反応時間を、正答の割合で割ったものです。Bruyer と Brysbaert の論文（2011年）は、平均反応時間が652ミリ秒、誤りが5％なら、652を0.95で割って686ミリ秒になる、という例を示しています。誤りが多いほど数値が大きくなり、成績が悪いことを表します。

便利な指標ですが、同じ論文は、この指標を使うとデータのばらつきが大きくなり、分析が難しくなる場合があると報告しています。20回の試行で誤りが2回増えるだけで正答の割合は0.1変わり、割る数が小さい範囲では数値が大きく跳ね上がります。著者らは、この指標が役立つのは誤りが少なく、反応時間と誤りの割合が同じ方向に動いている場合に限られるとし、反応時間と誤りの割合も一緒に確かめるべきだと結論づけています。

現場での実務としては、まず反応時間と誤りの割合を並べて推移を見て、組み合わせた指標は補助として使うのが安全です。これは論文の結論を踏まえた当社の考え方です。

測定値を競技の現場で使うときの注意

判断の測定を選手の評価に使う前に、次の点を確認します。

1. 1将来の予測には使わない。先の統合分析は、測定値で将来の競技成績を予測できるかは根拠が不十分で、実行機能のような一般的な認知機能の検査を選手の発掘や選考に使うことを支持する根拠は見つからなかったとしています。
2. 2同じ条件で繰り返す。課題の種類、試行の回数、指示の言葉、測定の時間帯をそろえます。特に「速く」「正確に」のどちらを強調するかを毎回変えないことが大切です。
3. 3慣れによる変化を差し引いて読む。同じ課題を繰り返すと結果がよくなる練習効果があるため、序盤の伸びをそのまま力の伸びと受け取らないようにします。
4. 4誤差の大きさを知っておく。どれだけの変化なら意味のある変化と言えるかは、測定の信頼性と妥当性の考え方で確かめます。
5. 5観察と組み合わせる。課題の結果が変わったときに、試合や練習での判断の様子も変わっているかを、指導者の観察で確かめます。

チームの中で、判断の測定をフィジカルやメディカルの測定とどう分担するかは、プロスポーツチームのパフォーマンス測定で整理しています。

当社の REAXION Pro は、視覚刺激に対する反応、判断の正確性、動作までの一連の流れを測定し、そのままトレーニングへつなげるシステムです。刺激を見てから動き出すまでの過程を分解して測定し、選手間の比較やシーズンを通した推移の記録にも対応します。判断の速さと正確さを同じ条件で繰り返し記録したい場合の選択肢の一つとしてご検討ください。

• ※ この記事は、競技者の判断の測定に関する一般的な情報を整理したものです。特定の測定やトレーニングによって競技力が高まることを保証するものではありません。
• ※ けがや体調に不安がある場合は、医師などの専門家に相談してください。