ビジョントレーニングと発達支援——研究で分かっていること

発達支援や療育の現場では、「ビジョントレーニング」を取り入れている事業所や、家庭で取り組んでいる保護者が少なくありません。読み書きの苦手さや、ボール遊びのぎこちなさの背景に「見る力」があるのではないかと考え、目を動かす課題や、形を見分ける課題を行うものです。

一方で、研究でどこまで分かっているのかは、あまり整理されて伝わっていません。この記事では、米国の学会の声明、臨床試験、系統的レビューといった一次情報をもとに、分かっていることと、まだ示されていないことを分けて整理します。特定の方法を勧めたり否定したりすることではなく、支援の計画を立てるときに確かめておきたい点をまとめることが目的です。

ビジョントレーニングとは——同じ言葉で呼ばれる三つのもの

この記事では、「ビジョントレーニング」を、目の動きや見え方、見たものの捉え方に関わる課題を、繰り返し行う取り組みの総称として使います。ただし、実際にはこの言葉で呼ばれるものの中身は大きく異なります。研究の結果を読み違えないよう、本記事では次の三つに分けて考えます。分け方は当社の整理です。

同じ「ビジョントレーニング」という名前でも、一つ目は医療の判断のもとで行われる訓練であり、二つ目、三つ目は療育や教育の活動として行われるものです。一つ目の研究で示された結果を、そのまま二つ目、三つ目に当てはめることはできません。逆に、二つ目の取り組みについての評価を、眼科の訓練全体に広げることもできません。スポーツの分野で使われる「スポーツビジョン」との違いは、反応速度と動体視力の違いの記事で整理しています。

学会の声明が示していること——目の問題と読み書きの困難

この分野でよく参照されるのが、米国小児科学会、米国眼科学会、米国小児眼科斜視学会、米国認定視能訓練士協会による2009年の共同声明「学習障害、読字障害と視覚」です。声明の要旨は次のとおりです。

• 学習障害は読みの障害を含め、子どもに多く診断される。原因は多因子で、遺伝的な影響や脳の機能の働きの違いが関わる。
• 多くの専門家は、読字障害（ディスレクシア）を言語にもとづく障害と考えている。
• 目の問題は学習の過程を妨げることがある。しかし、目の問題が一次性の読字障害や学習障害の原因になるわけではない。
• 目の体操、行動的な視覚訓練、特別な色付きのフィルターやレンズが、長期的な学業成績を高めるという科学的根拠はない。そうした根拠のない方法は推奨しない。

ここで押さえておきたいのは、声明が「目は関係ない」と言っているのではない点です。見えにくさや目の位置のずれがあれば、読むことや書くことの負担になりえます。そのため、見え方を確かめること自体には意味があります。声明が否定しているのは、目の訓練によって学習障害そのものに働きかけられるという主張と、その長期的な効果です。

なお、この声明は2009年に公表されたものです。学会の方針文書は改訂や再確認が行われることがあるため、最新の位置づけは各学会の資料で確かめてください。

臨床試験で分かっていること——輻輳不全の研究から

比較試験で検討が進んでいるのは、医療としての視機能の訓練、とくに「輻輳不全」という状態に対する訓練です。輻輳不全とは、近くを見るときに両目を内側に寄せることが難しく、読書などの近くの作業で疲れや見えにくさを感じやすい状態を指します。

医学研究の系統的レビューを行うコクランの2020年の報告は、輻輳不全に対する手術以外の方法を比べた12件の無作為化比較試験（参加者1,289人）をまとめています。子どもを対象にした試験では、医療機関で行う輻輳・調節の訓練に自宅での練習を組み合わせた方法が、偽の訓練（見た目は似ているが、ねらいの機能に働きかけない課題）などと比べて、輻輳の検査値を基準とした「治療の成功」に達する割合が高かったと報告されています。

では、その訓練で読みや注意も変わるのでしょうか。これを確かめたのが、米国の多施設臨床試験（CITT-ART）です。輻輳不全の症状がある9〜14歳の子どもを、医療機関で行う16週間の訓練と、偽の訓練に無作為に割り付けて比べました。

読みの成績については、読解テストの得点の伸びが訓練群で平均3.7点、偽の訓練群で3.8点と、ほぼ同じでした。研究チームは、輻輳不全の子どもに訓練を行う臨床家は、それによって標準化された読みの成績が平均的に高まると説明すべきではない、とまとめています。

注意の評価で両群とも大きく変化したことについて、研究チームは、その変化を輻輳や調節の変化によるものとは言えず、定期的に通って集中的な課題に取り組むこと自体に伴う、課題の内容によらない影響である可能性が高いと述べています。この点は、療育の場で記録を読むときにも参考になります。

研究が示していないこと——結果を広げすぎない

ここまでの研究から言えることと、言えないことを整理します。

言えること

輻輳不全と診断された子どもでは、医療機関で行う訓練によって輻輳の検査値が偽の訓練より大きく変化したと報告されている。一方、同じ試験で読みの成績や注意の評価には、偽の訓練との差が見られなかった。

言えないこと

輻輳不全の研究の結果から、療育や家庭で行う目の動きの課題が、読み書き、注意、運動のぎこちなさに働きかけるとは言えない。対象者も、課題の内容も、比べた条件も異なるためである。

分かっていないこと

発達障害のある子どもを対象に、療育で行われる目の課題を、偽の課題や通常の支援と比べた質の高い研究は限られている。効果がないと示されたのではなく、確かめられていない部分が大きい。

三つ目の点は誤解されやすいところです。「根拠がない」は「効果がないことが証明された」とは違います。ただし、確かめられていないことを、確かめられたかのように説明することもできません。支援者が保護者に説明するときは、この区別をそのまま伝えるのが誠実です。トレーニング全般について研究がどこまで示しているかは、認知トレーニングは何を目指すのかでも整理しています。

もう一つ、CITT-ARTの注意の結果が示すように、何かに取り組んだあとに記録が変わっても、その理由がその課題だとは限りません。大人と一対一で過ごす時間、課題への慣れ、本人の期待や意欲など、さまざまな要素が重なります。同じ課題をくり返すと得点が変わる仕組みは、練習効果の記事で解説しています。

療育の場での位置づけ——眼科の確認と、活動としての扱い方

研究の現状を踏まえると、療育や家庭で目を使う課題を取り入れる場合は、次の順番で考えると無理がありません。

1. 1まず眼科で見え方を確かめる。視力、屈折（遠視・近視・乱視）、斜視などは、眼科で調べられます。日本眼科学会など5団体の案内は、子どもの視力は3歳までに急速に発達し、6〜8歳頃までにほぼ完成すること、弱視は約50人に1人程度と言われることを示しています。治療が必要な状態を、療育の課題で代わりに扱うことはできません。
2. 2目を使う課題は、治療ではなく活動の一つとして位置づける。楽しく取り組める、集団に参加しやすい、本人が興味を持っているといった理由で取り入れることはありえます。その場合も、読み書きや運動の苦手さへの支援として、他に根拠のある方法を後回しにしないようにします。
3. 3記録には条件を残す。課題の内容、難しさの設定、その日の様子を書き、変化があっても、その理由を一つの課題に結びつけて説明しないようにします。
4. 4保護者への説明では、期待できることと分かっていないことを分けて伝える。「目の訓練で読めるようになる」といった説明は、研究の現状と合いません。

協調した動きの苦手さが背景にある場合の考え方は発達性協調運動障害（DCD）の定義と支援の考え方で、放課後等デイサービスで運動の活動を計画に位置づける方法は放課後等デイサービスの運動プログラムの組み立て方で解説しています。目を使う遊びも、5領域の視点から活動全体の中に位置づけると整理しやすくなります。

当社の REAXION の発達支援向けサービスは、見る・気づく・判断する・動くという過程を分けて、反応の速さと正確性を個人単位で記録し、支援者・保護者・関係機関で共有しやすい形に整理するものです。一人ひとりの状態に合わせて課題の難易度を調整できます。ただし、REAXION は医療機器ではなく、視機能の検査や、診断、特性を変えることを目的とするものではありません。数値そのものを目的にせず、支援の設計と共有のための材料として使うことを前提にしています。

• ※ この記事は、ビジョントレーニングに関する研究の現状を整理した一般的な情報です。特定の方法によって発達や特性、学習の状況が変わることを保証するものではありません。
• ※ 見え方や目の位置が気になる場合は眼科に、発達について心配がある場合はかかりつけ医や地域の発達障害者支援センターなどの専門機関に相談してください。